Piden a Pro-Consumidor e Indotel investigar posible publicidad engañosa de Claro.

Santo Domingo. Al calificar como deficiente el servicio de Internet por cable que contrata la Compañía de Teléfonos Claro, el Bloque para los Derechos Humanos (BDDH) pidió a Pro-Consumidor y al Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones analizar el comercial que difunde Claro para establecer si esa empresa viola la Ley 358-05 sobre Protección de los Derechos del Consumidor o Usuario o el Artículo 1 de la Resolución 124-05 mediante la cual el Consejo Directivo del Indotel define la publicidad engañosa como todo tipo de publicidad cuyo contenido induzca o pueda inducir al error, engaño o confusión del usuario, ya sea a nivel de precio, calidad del producto, servicio ofrecido y/o falsedades en la información.

Aseguró el BDDH que en el spot publicitario que utiliza Claro la voz en off asegura al público y al potencial cliente que su servicio de Internet nunca falla. “Lo hacen para que el público tenga una idea falsa del producto pero es una realidad comprobada por miles de clientes que ese Internet es muy deficiente ya que cada una hora se interrumpe y cuando se desconecta dura dos y tres horas sin restablecerse todos los días de la semana”, aseguró.

En otro sentido, el BDDH denunció que tiene constancia de que técnicos de esa empresa sustraen cables y otros materiales del “kit” que Claro envía a sus clientes para la instalación de los servicios por cable de telefonía e internet. “Uno de esos técnicos visitó la vivienda de un directivo del BDDH para realizar una instalación y en el proceso le comunicó que no tenía el cable de conexión del Modem a la PC. Incluso le indicó que podía comprarlo por cien pesos en una ferretería”, explicó.

“No conforme con pretender llevarse ese, otros cables y materiales que no son usados en la instalación pero que vienen en el kit el técnico también lo presionó de una manera indirecta para que le diera dinero indicándole que era un joven de un barrio humilde que necesitaba el pasaje para ir a la empresa al día siguiente, aun reconociendo que Claro les prohíbe aceptar dinero”, sostuvo.

Reveló el Bloque Dominicano para los Derechos Humanos que el referido técnico se marchó sin concluir el trabajo porque recibió una llamada a su móvil 809-747-8770  de un supuesto cliente. “Detuvo la instalación pero antes de irse cometió el error de dejar, sin querer, que el directivo del BDDH observara que en el interior de la cajita el Modem había algunos cables, entre estos el que había pedido al cliente que comprara y otros materiales del kit”, dijo.

Recordó la entidad que cuando un técnico de Claro se lleva las cajitas con cables y otras conexiones del kit no utilizadas en una instalación el cliente tendrá que pagarlos porque el Artículo 3.4.5 del contrato establece; en caso de que los equipos provistos sean dañados por el Cliente, este reconoce y acepta que tiene la obligación de pagar a la Compañía los gastos que se generen para la reparación de los mismos.

“Los clientes tienen que conocer que el contrato establece que el kit es un préstamo que le hace Claro y que según el Artículo 3.4 del contrato este contiene  un Modem Estándar ADSL; un adaptador de voltaje con cable; tres microfiltros con sus respetivos cables; un cable de 4 hilos para conexión del aparato telefónico; un cable UTP de 8 hilos para redes Ethernet (XOVER) y un cable UTP de 8 hilos para redes Ethernet. Los técnicos no pueden llevarse los cables y otras conexiones que no utilicen en la instalación de un servicio y si ocurre el cliente tiene que denunciarlo en la empresa o públicamente”, sentenció el BDDH.