Santo Domingo, República Dominicana.- La presentación de los peritos del Ministerio Público sobre el colapso del techo del Jet Set culminó con una tesis común, aunque también surgieron dudas sobre uno de los datos clave: el espesor de las capas de fino empleadas para calcular la supuesta sobrecarga de la estructura.
Los ingenieros Leonardo de Jesús Reyes Madera, Máximo José Corominas Quesada y Eduardo Adolfo Fierro atribuyeron el derrumbe principalmente al peso adicional de cuatro capas de fino, junto con equipos de climatización, tinacos y otras instalaciones sobre la cubierta. Según el informe, se adoptó un espesor total de 37.5 centímetros para estas capas, colocadas presuntamente para corregir pendientes y empozamientos.
Este material, según los expertos, incrementó el peso muerto soportado por las vigas postensadas y contribuyó al inicio del colapso cerca de los ejes H y J, en el extremo sureste del techo. Sin embargo, los contrainterrogatorios no aclararon cómo se obtuvo ni cómo se aplicó esa medida.
Reyes Madera indicó que los 37.5 centímetros fueron encontrados en la parte del techo que permaneció en pie. Por su parte, Fierro admitió que no realizó las mediciones personalmente, sino que recibió los datos de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie).
Al presentarle un croquis que mostraba espesores de 0.30 y 0.45 metros, diferentes a los 0.375 metros utilizados en las conclusiones, Fierro explicó que solo la persona que le proporcionó la información podía aclarar esas discrepancias. El experto también mencionó que el grosor podría variar dependiendo de la localización.
Se plantearon diferencias entre el levantamiento de la Onesvie y el modelo computacional ETABS. Reyes Madera señaló quince vigas en la primera evaluación, mientras que el modelo contenía catorce. Además, el levantamiento reflejó una separación de 1.80 metros entre vigas, en comparación con aproximadamente 2.18 metros entre los ejes H y J en una parte del modelo.
El perito reconoció que una mayor separación incrementa el área tributaria y, por ende, la carga asignada a la viga. Sin embargo, no se presentó un cálculo alternativo para evaluar el impacto de esta diferencia.
El análisis arrojó una relación demanda-capacidad de 1.234, lo que equivale a una demanda calculada del 123.4 % de la capacidad estimada, resultando en un exceso teórico del 23.4 %. Este resultado depende de los datos introducidos sobre geometría, espesores, equipos y distribución de cargas.
Fierro también confirmó que el informe no determinó cuándo, entre 2023 y 2025, la demanda habría superado la capacidad estructural, ya que el análisis se limitó a la última configuración de la cubierta. Aunque los testimonios no descartan la posibilidad de sobrepesos, queda sin respuesta si los 37.5 centímetros fueron medidos y distribuidos de forma representativa. La sobrecarga se mantiene como la conclusión del informe, aunque su cálculo central está sujeto a una verificación independiente.
Fuente: www.diariolibre.com
Descubre más desde Noticias Breves
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Comentarios de Facebook