Defensa alega que los tres jueces ya emitieron una sentencia condenatoria basada en los mismos hechos, pruebas y testigos del caso
AZUA, República Dominicana. – La defensa técnica de Yanger Bello Bautista presentó una recusación formal contra los tres magistrados del Tribunal Colegiado del Distrito Judicial de Azua que han sido designados para conocer el juicio de fondo en su contra, al considerar que esos mismos jueces ya valoraron las pruebas y emitieron una sentencia condenatoria relacionada con los mismos hechos que ahora serán conocidos nuevamente.
La recusación fue interpuesta contra los magistrados Camilo Segura Piña, presidente del tribunal, así como Adelaida Luciano de León y Shenia M. Rosado Genao.
Según la defensa, los tres integraron el tribunal que dictó la sentencia núm. 0955-2024-SSEN-00067, mediante la cual fueron condenados a ocho años de reclusión mayor varios coimputados vinculados al mismo expediente.
El proceso tiene su origen en un operativo realizado el 28 de marzo de 2023 en un puesto de control militar ubicado en el kilómetro 15 de la carretera Sánchez, en el distrito municipal Tábara Abajo, provincia Azua.
En esa intervención fueron ocupados 63 paquetes de una sustancia controlada que eran transportados en un camión marca DONGFENG.
De acuerdo con la defensa, el tribunal ya examinó previamente las mismas evidencias materiales, incluyendo el vehículo incautado, el acta de ocupación, el certificado del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) y los testimonios de los agentes militares actuantes.
El recurso sostiene que los jueces ya fijaron criterios sobre los hechos y la credibilidad de las pruebas, lo que comprometería la imparcialidad requerida para conocer el caso nuevamente.
Defensa cuestiona actuación del presidente del tribunal
La recusación también se fundamenta en alegadas expresiones realizadas por el magistrado presidente durante una audiencia incidental relacionada con una solicitud de cese de prisión preventiva.
Según el escrito presentado por la defensa, el juez habría manifestado durante la audiencia que la opción que le quedaba a la defensa era recusarlo, declaraciones que consideran incompatibles con el deber de imparcialidad exigido por el Código Procesal Penal.
Los abogados sostienen que esa conducta encajaría dentro de las causales de recusación previstas en el artículo 80 del Código Procesal Penal, modificado por la Ley 97-25.
Solicitud de libertad coincide con fecha del juicio
Otro de los puntos planteados por la defensa es que la solicitud de cese de prisión preventiva fue fijada para conocerse el mismo día señalado para el juicio de fondo, el 10 de junio de 2026.
La defensa argumenta que esa decisión resta efectividad al recurso presentado, debido a que la discusión sobre la medida cautelar quedaría absorbida por el conocimiento del proceso principal.
Al momento de presentarse dicha solicitud, Bello Bautista acumulaba aproximadamente dos años y diez meses bajo prisión preventiva. Mientras tanto, el Ministerio Público solicita una condena de 30 años de prisión.
Defensa solicita integración de un nuevo tribunal
El recurso fue formalizado por el abogado Félix Humberto Portes Núñez, quien solicita el apartamiento de los tres magistrados y la designación de un nuevo tribunal que conozca el proceso por primera vez.
Asimismo, la defensa sostiene que el imputado no ha residido ni ha mantenido vínculos con la provincia de Azua, aunque reconoce que la competencia territorial del proceso corresponde al lugar donde ocurrieron los hechos investigados.
La solicitud de recusación deberá ser conocida por las instancias correspondientes, las cuales determinarán si procede o no el apartamiento de los jueces señalados.
#YangerBelloBautista #Azua #JusticiaDominicana #TribunalColegiado #Recusación #DebidoProceso #PrisiónPreventiva #FélixPortes #PoderJudicial #NoticiasBreves
Descubre más desde Noticias breves
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Comentarios de Facebook